Esse aspecto evidencia o caráter multifuncional do metadiscurso, haja vista que diversas
funções separadas na classificação adotada se imiscuem na produção textual efetiva: no
exemplo em questão, ao mesmo tempo em que incide sobre um aspecto intrínseco às
instâncias co-produtoras do texto, o metadiscurso atua na reorientação do tópico
discursivo, recolocando em xeque a disposição do entrevistado em permanecer na
Prefeitura de São Paulo caso eleito. Note que esse contexto “macro”, aqui relacionado
ao cenário político nacional, colocado em oposição a um contexto “micro”,
propriamente o das contingências da eleição municipal, é marcado pelo entrevistador
mediante um procedimento de denominação reportada (
chamados da grande política
).
A fim de refutar a idéia expressa no enunciado do entrevistador e proteger,
paralelamente, a sua face, Serra procede também, em primeiro lugar, a uma indicação
do processo dialógico que os envolve (
nós falamos aqui dos problemas (detalhes) do
município
), apresentando na seqüência um vínculo de coexistência inegável entre o
município e a União (o “
local
” é inerentemente dependente e relacionado ao “
geral
”).
Desde então, o seu movimento contra-argumentativo passa a ser todo baseado na
defesa do seu papel discursivo de “entrevistado” (
eu estou seguindo as perguntas; eu
segui aqui as perguntas que vocês foram fazendo; não vou impor a orientação para
nenhum jornalista que me pergunte
) e da referência ao papel sócio-institucional de um
candidato a Prefeito de São Paulo que também fora candidato à Presidência da
República (
quando é município falamos do município quando é nacional falamos a
nacional eu prefiro até… falar do município
), bem disposto a cumprir o papel esperado
e que não pode ser acusado tanto de mudar ou evitar um determinado tópico quanto de
desprezar o debate, o que certamente viria a enfraquecê-lo perante a audiência.
É importante acrescentarmos que esse trecho nos permite apreender o quanto José
Serra transita com desenvoltura entre as contingências impostas pelo gênero
“entrevista”, ao contra-argumentar a partir de seu papel sócio-institucional de
entrevistado, seguindo um raciocínio implícito que pode ser traduzido aproximadamente
da seguinte maneira: “se as perguntas acabaram por se direcionar ao cenário nacional,
sobre o qual o candidato tem experiências e, por isso mesmo, proporcionam-lhe
vantagens na construção dos variados tipos de argumentos, a responsabilidade é dos
entrevistadores e não dele, que está ali para responder, e não para pautar os tópicos”.
